Questions Réponses sur le voyage

Qu’est-ce que tu entends par réussite au Proche Orient ? Est-ce le fait qu’elle espère que la paix va pouvoir intervenir si chacun fait preuve de bonne volonté ? Est-ce parce qu’elle a eu des causeries avec tous le monde ?
Finalement qu’a-t-elle obtenu et donc à quoi a servi ce voyage ? Si c’était simplement pour jouer à la future chef de l’Etat, je n’en vois pas trop l’intérêt. Y’a du pognon a dépensé autrement.
———————————————————————————
Alors j’ai peut être raté un épisode … Royal a-t-elle pris un bain de foule ? Est-elle allé à la rencontre des habitants ?
Effectivement Chirac avait été malmené et Jospin caillassé, mais leurs visites ne s’étaient pas limités à des rencontres dans un cadre réduit. Tu penses peut être que Jospin avait été caillassé par le gouvernement israëlien ??

tt à fait d’accord avec shaiulludd
je vois pas en quoi le voyage de ségo a été une réussite

Comment oser appeler ça une réussite, elle a réussi surtout à faire sa promotion, quant à la réception connais-tu la tradition d’accueil dans cette région du monde? Tout le monde se fout royalement des délires et des promenades de la royale.

En quoi ce voyage est une réussite? Je ne parle pas de la polémique discutable concernant le Hezbollah (bien que soit dit en passant, elle n’aurait même pas dû écouter le député) mais je ne vois pas en quoi ça apporte quelque chose de dire aux Libanais, les Israéliens sont méchants avec vous; aux Israéliens, les Iraniens et le Hamas sont méchants avec vous et vous méritez la sécurité; aux Palestiniens, vous méritez d’avoir un Etat.

En gros elle dit ce que tout le monde dit (hors Etats-Unis) depuis toujours.
En bref, on ne peut pas parler de réussite ou d’échec d’un tel voyage.
Concernant la polémique de ce qu’a dit le député de l’Hezbollah, il est avéré qu’il a traité l’Etat d’Israel d’état fasciste. Que le traducteur n’ait pas bien fait son boulot, ça semble avéré aussi. Je conseillerais donc Ségolène de changer de traducteur…

??? tu prends du crack ? speed ball ? La visite de Mme Royal au Proche Orient n’est pas légitime, et son résultat n’est ni bon ni mauvais. mais il n’y avait rien à en attendre, elle n’est mandatée par personne et ne parle qu’en son nom, que pourrait-elle bien faire ? Et ce n’est pas un miracle d’être bien accueilli, si on lui jette des pierres alors qu’elle n’a encore jamais exercé de responsabilités vis à vis de cette région, que faudrait-il penser. Quand à Nicolas Sarkozy, je ne le trouve pas particulièrement nerveux ou inquiet sur ce sujet. On a l’impression qu’il s’en fout un peu et ce qu’il critique, comme tout lemonde, c’est que Mme Royal se croit déjà représentante du peuple Français. Son voyage n’a d’intérêt que pour elle pour tenter de montrer qu’elle peut exister à l’international. On s’en doutait (qu’elle peut exister) mais tout cela n’a rien prouvé sur ses compétences à gérer des relations de haut niveau dans des zones du monde tendues et où la politique française doit jouer sur tous les tableaux.

calmez vousun peu, prenez moins de drogue. même la Ricoré ne semble pas vosu faire de bien

Qué réussite ?
J’ajoute tout de même un petit commentaire :
Le problème est qu’elle OBLIGE, maintenant, le gouvernement Français à critiquer son voyage (alors qu’il aurait été plus courtois et confortable de ne pas commenter) car il faut absolument DESAMORCER les maladresses (pour être soft) commises.
Elle aurait pu aller n’importe où ailleurs (comme Sarko aux USA), pas de problème.
Là, il y a un gros souci, car la diplomatie française est à manier comme de la nitroglycérine dans ce coin.
D’autant, comme l’ont fait remarquer des yahoonautes, qu’il y a des enfants de France, sous les drapeaux, qui risquent leur vie là bas …
Il n’aurait plus manqué, en plus, qu’elle se fasse enlever comme des gros malins de journalistes l’ont fait, risquant, là encore, notre diplomatie !
Un peu de sens des responsabilités.
Remarque personnelle : elle est allée voir le Hetzbollah pour s’attirer les sympathies des banlieues  »reubeu », mais, comme suite à son cafouillage, elle a dû ensuite lécher les bottes d’Israël, c’est finalement complètement loupé, puisque l’antisémitisme prépondérant en banlieues risque d’être exacerbé !
J’espére sincèrement que ce sera atténué par l’actualité qui va toujours très vite …

Elle peut faire la paix, comme Carter l’a fait entre Israel et l’Egypte;
Sarko ne sait que verser de l’huile sur le feu

Effectivement il faut vraiment être un partisan de la gauche convaincu pour ne pas se rendre compte du caractère réel de ce voyage… Je tiens à préciser avant qu’il n’y ait une méprise que je ne suis partisan de personne mais que j’observe les agissements des uns et des autres et que je ne fais qu’en tirer les conclusions.

Tout d’abord Mme Royal n’avait aucune légitimité pour se déplacer au proche orient au nom de la France! Il s’agit du travail du chef de l’état, et je ne crois pas qu’elle soit actuellement présidente de la république… Ensuite il s’agit d’un dossier très sensible et elle nous a déjà démontré qu’elle était plus que limitée sur ce genre de dossiers. Elle nous en a encore fait la démonstration, je pense qu’il n’y a pas besoin de relayer une enième fois ce qu’il s’est passé (tout en sachant, il faut le préciser, que les médias français en ont parlé après les médias étrangers…).
« Royal a incontestablement été bien accueillie au proche orient »: il me semble que c’est tout à fait normal! Cela s’appelle la politesse, le protocole.
Il ne faut pas dénigrer le fait que nos militaires soient en danger dans ces pays où une étincelle peut faire exploser une grosse bombe, sans quoi on ne les y aurait pas envoyé; et il ne faut pas non plus dénigrer le fait que les propos ou encore plus les non propos de Mme Royal aient pu mettre encore plus en danger nos militaires.
La présidence d’un état ainsi que la diplomatie qui est le premier métier du président demandent une très grande capacité d’analyse, de réflexion, de réaction et beaucoup d’expérience. Mme Royal a les dents très très longues (bizarrement cela n’inquiète d’ailleurs personne) et elle aimerait passer la charrue avant les boeufs. Or il faut tout de même avouer très sincèrement qu’une fois encore elle s’est cassée les dents.

En conclusion, il faut avant toute chose OUVRIR LES YEUX et rester objectif sur les agissements des uns et des autres.

Je vais te répondre dans ce qui me gêne dans son voyage.

Effectivement, pour se faire élire, il est de bon ton pour un homme politique (ou une femme dans ce cas là) de se donner une dimension internationale en allant se montrer à l’étranger. Sarko l’a fait et le fera encore; il n’y a pas de mal à ce que Ségo le fasse aussi.

Le gros problème, c’est que la diplomatie française, ce n’est pas l’affaire d’une seule personne. C’est une action qui s’inscrit dans la continuité, quels que soient les gouvernements de gauche ou de droite qui se succèdent. Lorsqu’un nouveau ministre des affaires étrangères, ou un Président, part en déplacement à l’étranger, il est informé par des conseillers qui ont rassemblé le travail de quelques centaines de personnes travaillant dans le ministère ou les consulats. On lui indique les stratégies à adopter afin de réussir les négociations; on fait du lest sur certains points afin d’obtenir des avancées sur d’autres, bref : c’est un travail titanesque, beaucoup plus important que de faire quelques poignées de main et des photos…

Or, dans le contexte actuel du proche-orient, la situation est encore pire que d’habitude. La moindre erreur, le moindre faux-pas, peut avoir des répercussions énormes sur la France pour les années à venir.
Et quand on présente Ségo comme la futur présidente, sa parole est très écoutée et prise en compte sérieusement. Elle risque de considérablement nuire à l’action française au proche-orient, en prenant des positions contraires à celles du gouvernement en place. Il s’agit d’un court-circuitage, ni plus ni moins.

L’ironie, c’est qu’elle risque elle-même de se nuire si elle est un jour présidente. Lorsqu’elle accèdera à ce poste, elle sera informée de tous les éléments secrets des affaires étrangères de la France de ces 50 dernières années et elle sera peut-être obligée de prendre des décisions contraires à ce qu’elle vient de déclarer ces derniers jours. Sa crédibilité et celle du pays seront donc très affaiblies. Voilà le danger.

Je ne suis pas non plus un fana de Sarko, mais il faut réfléchir un peu avant de soutenir de manière irréfléchie et systématique cette nouvelle icone de la gauche française…

Réussite c’est vous qui le dites!

Si pour réussir il suffit de dire blanc ici et tout son contraire le lendemain alors moi je vote blanc! vu qu’avec elle on est dans le noir complet!